El faraón

No, no me refiero a Ramses II, Tutankhamón, o cualquier otra de los faraones del antiguo Egipto. Me refiero al faraón Gallardón. Le llamó así por su desmedida afición a las obras. Ya solo falta que decida hacer una pirámide en Madrid. Que si la M-30, el eje Prado-Recoletos, la futura ampliación de la Castellana, vamos que no para. Estoy de acuerdo en que muchas de estas obras puede que sean necesarias, y que puede que mejoren Madrid. El tema es el coste que conlleve. No puede ser que Madrid sea el ayuntamiento más endeudado de España, y puede que uno de los más endeudados de Europa. La deuda que hemos contraído los madrileños por culpa del "faraón", pasaran no solo a nuestros hijos, sino al ritmo que va, a nuestros nietos. Y claro para financiar las obras, venga subida del I.B.I., venga parquímetros, y ya la última: el impuesto de la basura. Como este hombre siga en el poder, nos va a cobrar hasta por respirar.

A mi este hombre, siendo yo de izquierdas, era de los pocos que me parecían sensatos de la derecha. Pero hasta aquí hemos llegado. Así que pido a todos los madrileños que por favor no voten más a este señor, si no nos llevara a la ruina a los madrileños.

servido por Enrique sin comentarios compártelo

Rajoy, ¿lider del PP?

Cuando el lider de un partido politico es incapaz de poner orden entre sus filas, es incapaz de que un presidente de una comunidad autonoma haga que dimita alguien como Ricardo Costa, y no ha sido hasta el final posible, cuando ya todo el mundo clamaba por ; cuando el tesorero del PP ha sido puesto en duda, cuando todo el caso Gurtel salpica a un monton de politicos del PP. Cuando el propio Costa solo dice que seguía ordenes, cuando el propio Camps parece implicado, cuando en Madrid Esperanza Aguirre se empeña en imponer al presidente de Caja Madrid, en contra del propio Rajoy, que prefiere a otro para la entidad. Cuando todo esto salpica al PP, cuando todos (Aguirre, Camps, etc...), hacen lo que les da la gana y no pone orden en su partido, ¿es Rajoy digno de llamarse lider del PP?. Puede que lo sea nominalmente, pero está claro que los enemigos de Rajoy puede que esten dentro de su propio partido, y no tanto en el Gobierno o en las filas socialistas. Más le vale ganar las proximas elecciones, sino estará acabado, y muchos de su partido estan esperando verle caer.

servido por Enrique sin comentarios compártelo

La monarquía

Sinceramente, pocas instituciones me parecen más inútiles que la monarquía. Me refiero a las monarquías occidentales actuales. Es sin duda una anacronía, un vestigio del pasado. No tiene ningún sentido hoy en día. Mas si tenemos en cuenta que los reyes de hoy no hacen lo que han hecho siempre: mandar. Cuando el poder reside en un parlamento, en un presidente del gobierno, en una democracia moderna, ¿que pinta el rey?. Algunos diran que es un símbolo, otros diran que es un embajador excepcional de un pais ante el mundo. Pero para eso ya estan los embajadores, o si hasta me apuran, si es cuestión de proyectar la imagen de un pais en el resto del mundo, las figuras del deporte o los actores. Creo que la mayoría de las monarquías europeas se mantienen simplemente por tradición. Puede ser el caso de Reino Unido, donde la monarquía es una tradición tan inglesa como la caza del zorro. Pero sigue siendo inutil y nos cuesta, en el caso de los españoles, un dineral a los ciudadanos de esta nación. Don Juan Carlos jugo su papel en la transición, si, sobre todo contra el golpe de estado de Tejero y compañía. Fue un eslabon que estabilizó la situación cuando muchos creian que se iba a pasar de un estado franquista a otro comunista. Ahi jugo su papel y preparó al pueblo para vivir en un estado moderno. Pero ahora que la transición quedó atras, me parece absurdo la continuidad de la institución. No se trata de gritar: ¡muerte al Borbon!, tampoco es eso. Es una cuestión de principios y de lógica. No puedo negar que soy republicano convencido. Si, también me inclino más a la izquierda, pero la república tampoco es exclusiva de la izquierda. Ahi tenemos a Estados Unidos, una república que nadie puede tachar de izquierdista. O la República Francesa, donde el presidente es Sarkozy, para nada de izquierdas. Podría seguir poniendo ejemplos, pero creo que esta claro.

En definitiva, creo que ya es hora de perder el miedo a abrir un debate que será discutido, pero que tiene que empezar a hacerse. ¿Monarquía o república?.

servido por Enrique sin comentarios compártelo

Nacionalismos

Esta entrada trata sobre una duda que me plantee el otro dia: ¿son los nacionalismos necesariamente malos?. Creo que primero deberia partir de lo que yo entiendo por nacionalismo. Si estas orgulloso del pais en que has nacido, de su cultura, su gastronomia, su historia (con sus errores, por supuesto), sus gentes, etc. entonces de alguna manera serias nacionalista. Nacionalista en el sentido de que te reconoces e identificas con tu patria. En este sentido no hay nada malo en sentirse español, americano, frances, brasileño o, incluso, catalan, gallego o vasco. Es licito e incluso loable que un americano se emocione ante su bandera y su himno, como lo es que cualquier ciudadano de otro pais, sea el que sea, haga lo mismo. Esto es algo que deberíamos hacer más los españoles. Otra cosa es hacer un uso politico y partidista de este nacionalismo y de las banderas. Como se hizo durante cuarenta años en España. Y aqui entramos en lo que yo llamo un nacionalismo "malo". Es cuando este orgullo te hace creerte superior al resto de los demas paises o naciones. Cuando el americano ,cegado por ese patriotismo, cae en la prepotencia y en el "yo soy el mejor y por lo tanto impongo mi ley". Pero tampoco tenemos que irnos fuera, en España se hizo lo mismo con el franquismo. Sobre todo cuando el nacionalismo "español" trato de suprimir la cultura catalana, gallega, o vasca. Cuando se prohibia el uso del catalan. Me parece muy bien y que estan en su derecho en usar el catalan en su pais (o autonomia), y que se sientan orgullosos de su bandera y su cultura. El problema de los nacionalismos dentro de España, y me refiero ahora al catalan, vasco, gallego, es que estan cayendo en el mismo problema que cayo el franquismo. Cuando ese derecho de uso del idioma, esa "inmersión linguistica" (curioso eufemismo), implica el marginamiento o la eliminación de la otra lengua, o el otro nacionalismo, en este caso español. Cuando un habitante de estos territorios se le impone que tiene que ser nacionalista si o si. Cuando estos nacionalistas se convierten en pequeños dictadores, y estas con ellos o contra ellos. Cuando se utliza este sentimiento para hacer leyes absurdas, como el rotulado obligatario de un comercio en una lengua concreta, o obligarte a utilizar un idioma concreto. Son estos nacionalismo los que me asquean, y no la procedencia de ellos (ya he criticado el nacionalismo español de la dictadura). Estos nacionalistas que aprovechan el victimismo para medrar. Esta marginaciòn que tuvieron y que por mucho que digan ya no existe.

¿Cual es el veredicto?. Supongo que en pensar un poco mas por nosotros mismos y no dejarnos adoctrinar por los políticos, ya sean de un signo u otro. Esos politicos que usan los nacionalismo como armas para sacar mayor poder. El problema es que muchos les creen, y que muchos jovenes, desde la educación que les dan en las escuelas, se estan creyendo sus mentiras. En definitiva, nacionalista si, siempre que implique un orgullo de tu patria, y no, cuando sea a costa de otras nacionalidades.

servido por Enrique 49 comentarios compártelo

El derecho a ser feliz

Quizá el titular de esta entrada no sea el más adecuado, pero dejadme que me explique. La felicidad es un extraño concepto difícil de explicar. ¿Cuándo es uno feliz?. Supongo que muchos dirán cuando uno tiene salud, dinero y amor, ese mágico trio. Otros añadirán que también la falta de problemas, esos que nos amargan el dia a dia o los problemas más graves de nuestra existencia. Sin embargo, muchos estareis de acuerdo en que rara vez se dan todos estos factores juntos. Asi pues, la felicidad se reduce a pequeños momentos o estados de la vida, por ejemplo los primeros tiempos de casados, o el nacimiento de un hijo, el enamoramiento primerizo, etc. En dichos momentos muchos afirmaran ser felices. El caso es que la felicidad es un conjunto de factores que nos viene dado de fuera, de la situación, del contexto.

Mi concepto de felicidad es diferente. No nace de influencias externas, sino que es mas bien un estado de ánimo, nace del interior de uno. Se puede ser feliz siendo pobre por ejemplo. Me asalto la idea viendo la imagen de dos niños en un pais del tercer mundo. Jugaban alegres, ajenos a su desgracia. La alegria debe surgir de dentro y esto me lleva a las personas llamadas optimistas y a las pesimistas.

Ser otpimista hoy en dia no está bien visto. Se ve al optimista como a un ingenuo que no se entera de la misa la media, un bobo que no ve la realidad. En estos tiempos de crisis basta afirmar uno su optimismo para que se te eche todo el mundo (pesimista) encima. Para mi el optimista no es aquel que ignora la realidad, los problemas que surgen en la vida, sino aquel que sabiendolos elije ser positivo. Como se dice, el que ve la botella medio llena. Esta actitud ayuda mucho en la vida, no te resuelve las dificultades en que te encuentres, pero te ayuda a superarlas. Cada vez la ciencia demuestra mas los efectos beneficiosos de esta actitud positiva, como una mejor salud. Los optimistas enferman menos. Muchos casos de ancianos de larga vida se deben a su actitud positiva. Algunos diran que el ser optimista o pesimista va en el caracter y, probablemente, incluso en los genes. Puede ser cierto, pero también es cierto que se puede aprender a ser positivo. Basta concienciarnos de ello. Hay tecnicas que ayudan a ello. Una mente centrada ayuda, y para ello unos recurren a la meditación, otros al yoga, taichi, etc.

Volviendo al titulo, todos tenemos derecho a ser felices, pero debemos "trabajar" para ello. Ser positivos, optimistas, ayuda a que podamos ser felices.

servido por Enrique 13 comentarios compártelo

¿Debe la música ser gratis?

La entrada de hoy esta en el candelero debido a la polémica de la pirateria. La SGAE acusando de piratas a media España, la mayoría de autores quejandose, las discográficas no paran de llorar, los usuarios escuchando cada vez mas música. Todo esto me lleva a la pregunta que encabeza el post, ¿debe la música ser gratis?. Según muchos usuarios de internet (emule y derivados), parece ser que si. Las canciones y los discos pululan por las redes de intercambio que da gusto. Las discográficas se queja de cada vez venden menos CDs y la SGAE persigue por doquier y acusa a sus usuarios.
Las discográficas deben entender que el modelo de venta de CDs, de soportes físicos, está en sus últimos días. Ya no es de recibo pagar 18 o 20 euros por la música grabada en soporte fisico. Máxime cuando la música es consumida ya casi mayormente en soporte digital, ya sea en archivos en el ordenador o pasada a ipods y similares. Por lo tanto debe cambiar el modelo de negocio. Por desgracia no estan entrando en este mercado con la celeridad que debería. Tambien esta cambiando el modelo de compra de albúm al de compra de canciones. Mucha gente no entiende por que tiene que comprar el CD cuando realmente le gustan dos canciones o tres. El modelo de venta por internet facilita esto último, el éxito de portales como iTunes lo atestigua.
Teniendo en claro esto, la difusión mayoritaria de la música por internet, nos queda el interrogante del valor de la musica. Mucha gente esta dispuesta a pagar por ver en directo a su grupo favorito, y eso que los conciertos no son baratos, pero parece poco claro que la gente este dispuesta a seguir pagando por comprarse el albúm. Algunos incluso sostienen que los musicos deberían vivir de sus conciertos. Estoy de acuerdo en que esta es una forma de obtener ingresos para el musico, pero no todos pueden hacer una gira por España como las grandes estrellas. Bajo mi punto de vista la creación, y posterior grabación, de la música, tambien debe tener un valor "per se". Todo ello implica un trabajo y un número de horas nada despreciable. Esto parecen no entenderlo quien no ha aprendido nunca a tocar un instrumento, y si bien rasgar una guitarra se puede hacer en unas pocas lecciones, hacerlo bien y con maestria y hacer buenas canciones, lleva muchas horas. Todo esto me lleva a que cada vez conozco a más gente que no se compra un disco (físico o digitalmente de algunos de los portales que existen), ni aunque los maten. No voy a ser yo el que diga que no tengo ningún disco bajado de internet, que los tengo, pero he de decir que soy de los pocos que conozco que todavía compra discos. Eso si, mi forma de comprar ha cambiado, y he de confesar que ahora los compro en iTunes.
Quizá la clave consista en dejar al músico elegir como quiere distribuir su música. Si es gratis por internet, mediante alguna licencia tipo "creative commons", o mediante su venta, ya sea en formato CD o en página web. Lo que si veo claro, es que el papel de la discografica cada vez sera menos influyente.
En resumidas cuentas, que yo creo que la musica grabada si debe de tener un valor económico.

servido por Enrique 4 comentarios compártelo

La memoria historica

La memoria historica, un asunto polemico. Mi opinión depende de que se quiera hacer con esta ley. Veo muy bien que los hijos o nietos de los fusilados en las cunetas, o ajusticiados por el regimen de Franco quieran saber donde estan los restos de sus seres queridos. Todos los datos que pide Garzon de las fosas deberian estar disponibles públicamente. Que probablemente no se puedan identificar los restos de todos, cierto. Pero que se debe intentar localizar las fosas de todos los posibles, es una necesidad. Asombra que hayamos tenido que esperar mas de 30 años desde que muriera el generalísimo para hacer esto. Y no creo que esto sea abrir heridas. Las heridas, y no cerradas todavía, las tienen esos familiares, y hasta que no localicen a sus seres queridos no se cerrará.
Ahora bien, seguir un procedimiento judicial y buscar culpables me parece una estupidez. Casi todos estarán muertos, es un esfuerzo inutil y caro abrir un proceso judicial. Mas bien que hagan una declaración institucional de condena al régimen franquista y que lo firmen todos los partidos.
Otra cosa que se debe hacer es no caer en el partidismo, las victimas son victimas, no importa el bando. Y si bien una vez acabada la guerra civil y desde el poder todas ellas eran del bando contrario, si nos remontamos a la guerra civil, y sobre todo a la Republica, encontramos también desmanes cometidos por repúblicanos, deleznables también.
Pero esto abre otro interrogante, ¿hasta donde habría que retroceder?. Nos quedamos en la guerra civil, vamos atras hacia la república, o a la dictadura de Primo de Rivera.
En definitiva, que hay que aclarar muchos temas, pero prevaleciendo siempre el derecho de estos familiares a conocer la verdad.

servido por Enrique 12 comentarios compártelo

Subprime

Es la palabreja de moda, debido a la famosa "crisis subprime". Como todos sabemos tiene su origen en los U.S.A. en las entidades bancarias que concedian alegremente prestamos hipotecarios sin calcular los riesgos. Y con su caida han arrastrado a todo el sector financiero americano, y por ende (como todos lo que sucede en yanquilandia), de rebote al resto del mundo. Lo ultimo ha sido la quiebra del Lehman Brothers y su posterior compra por Barclays. Pero lo mas grave de todo es la intervención del gobierno americano inyectando una porrada de millones para que no se vaya todo el chiringuito al carajo. Esto es mas grave de lo que parece.
Que en el pais que defiende el libre mercado a ultranza intervenga en el mercado, y que haya sido el gobierno de Bush el que lo haga es inaudito. Pero ¿quién tiene la culpa de haber llegado a esta situación?. Los expertos hablaran de que han falldo los mecanismos reguladores del mercado, y patatin y patatan. La realidad, a mi parecer, se reduce a una sola palabra: codicia.
Las compañias, todo el sector financiero, los grandes inversores, los especuladores, toda esta gente solo ha ido viendo como sus ganancias se incrementaban mes a mes, año a año, y no les importaba lo más minimo donde invertián. Les daba igual que fuera el petroleo, los productos agricolas para biocombustible, o como, en el caso español, el sector inmobiliario. Ademas todo esto tiene un efecto contagioso, y el dinero llama al dinero, arrastrado a mas gente a invertir. Y llega un momento en que todas las burbujas estallan. Porque no nos olvidemos que todas las burbujas estan llenas de aire y llega el momento de su estallido. Y esto se les ha olvidado a todos esos expertos economistas que tanto se las dan de sabios. En el caso español, la crisis del ladrillo se veia venir desde hace tiempo. Pero ahora encima las inmobiliarias y los constructores encima piden ayuda al gobierno.
En esto las compañias españolas y americanas, cuando llegan los momentos de crisis, al final a quien recurren es al papa estado. Cuando se llevan el dinero a espuertas a costa, muchas veces, de los demas no hay problema. Pero cuando llegan los problemas tienen que recurrir al estado. Mucha hipocresia es la que hay.
Al final intervencion del estado americano para salvar la papeleta, y es que veia que todo es sistema se iba al garete. Era una medida inevitable, de lo contrario riete tu de la crisis de 1929. El caso, como siempre, que siempre pagan los curritos. Los despidos y los ajustes de plantilla, siempre los sufren los mismos.

servido por Enrique sin comentarios compártelo